Depuis plus de trente ans, cette revendication récurrente réapparaît. J'étais trésorier de l'Ecole Française de Lomé (Togo) en 1977 et on en parlait déjà. A l'époque il n'y avait pas d'AEFE mais notre école de Lomé se portait très bien.
Aujourd'hui le monde a changé, les conditions d'exercice des écoles françaises à l'étranger ont changé, la concurrence entre écoles s'est installée, la France est passée au 17ème rang pour le PIB et est devenue la 6ème puissance économique mondiale. L'AEFE a vu son budget diminuer et ne finance pas les frais de fonctionnement, c'est un fait.
Prenez tout cela, et vous arrivez très vite à la conclusion que demander la gratuité des écoles françaises de l'étranger c'est, aujourd'hui, demander un régime de faveur pour les expatriés à une France qui croûle déjà sous la dette et aux contribuables français de payer à notre place les frais de scolarité de nos enfants.
J'estime qu'aujourd'hui, il nous faut plutôt lutter pour accroître la qualité de l'école, la qualité des enseignants et la compétitivité de nos écoles face à la concurrence des écoles internationales, américaines, brittaniques etc...
La situation de monopole de l'école française a vécu.
De même, le mode actuel de fonctionnement des écoles françaises de l'étranger, avec une gestion financière basée sur le principe « consommons les budgets puisque les parents sont là pour payer », n'est pas satisfaisant puisqu'il traduit une absence totale de vision à moyen et long termes pouvant assurer la pérennité de nos écoles. La philosophie générale est de consommer systématiquement les budgets, sans prévoir de provision pour les réinvestissements. Le problème principal est que les personnels de l’Education Nationale, formés à la gestion d’institutions publiques, et habitués à ce que les coûts de fonctionnement et de réinvestissement soient couverts dans tous les cas par les budgets publics, ne présentent pas le profil adéquat pour gérer des structures à l’équilibre financier fragile, encore moins pour assurer la pérennité de l’entreprise (au sens littéral du terme, initiative commune aux parents ayant entrepris un projet pour assurer l’éducation de leurs enfants dans le cadre de l’enseignement français).
Ma méthode est celle des Libéraux, celle de l'expérimentation. Je ne crois pas à un "grand soir" de l'éducation ; je ne dis pas : voilà "la" bonne école, voilà "la" bonne réforme. Nous n'obligeons pas tout le monde éducatif à bouger au même moment et au même pas. Nous voulons simplement donner des moyens à ceux qui veulent remédier aux injustices du système actuel.
Les vraies solutions, nous les connaissons et nous les proposons depuis longtemps : l'autonomie des établissements scolaires, la remise en cause du pouvoir syndical, la vraie décentralisation de l'éducation nationale, un statut expérimental de pleine autonomie pour faire bouger les choses. Quant à la suppression de la carte scolaire, nécessaire en France, elle est de fait entrée en application à l'étranger, puisque les parents d'élèves ont le choix entre de nombreuses écoles.
Alors, libérons les écoles françaises de l'étranger avec un statut d'autonomie pour tous les établissements qui le souhaitent: autonomie dans l'organisation, la pédagogie, le recrutement ou l'ouverture sur l'extérieur ; autonomie financière, garantie par une dotation globale proportionnelle au nombre d'élèves accueillis ; ce qui est au passage la meilleure assurance vie de la liberté de l'enseignement.
Je ne crois pas en effet que la non-gratuité de la scolarité des écoles françaises soit un obstacle. En revanche, ce combat pour la gratuité, qui est le vôtre, peut en cacher un autre et se réveler être un combat pour le monopole et contre la concurrence.
Refuser la concurrence, l'émulation, c'est renoncer à l'objectif le plus admirable de Jules Ferry : l'école du peuple. Car seules la concurrence et l'émulation peuvent améliorer l'efficacité du système et donner le maximum de chances aux enfants.
Bien cordialement
Claude Guillemain
