Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

expatriés

  • La dégradation de l’enseignement

    La destruction programmée du système d’éducation conduira dans dix ans, si rien n’est fait, à la ruine de l’économie. On en connaît la cause: une théorie fumeuse élaborée par des apparatchiks de l’Education nationale.

    Le niveau de connaissances des jeunes diplômés de l’enseignement supérieur qui entrent dans la vie active se dégrade d’année en année. La pauvreté de leur vocabulaire, aggravée par de nombreuses fautes de grammaire et de syntaxe, est si grande qu’il ont souvent du mal à se faire comprendre. Les phrases qu’ils prononcent et qu’ils écrivent sont confuses, au point qu’on est parfois obligé de leur faire préciser leur pensée. Leur pratique de l’anglais est encore pire. Quand ils ont à traiter des données numériques, ils sont incapables de tenir un raisonnement cohérent. Ils utilisent la calculette à tort et à travers, sans réfléchir. Ce comportement traduit de graves lacunes en français, en anglais et en mathématiques, pour ne pas parler d’autres matières comme l’histoire et la littérature française. Tel est le constat, à quelques exceptions près, des personnes qui les recrutent et qui les dirigent.

    La faute n’en incombe pas à l’université. Les professeurs d’université s’accordent à déplorer le faible niveau des étudiants au sortir du lycée. A leur tour, les professeurs de lycée se plaignent du faible niveau des élèves au sortir du collège. C’est tout le système scolaire qui est atteint d’une maladie dégénérative.

    On pourrait penser que cette maladie est provoquée par la société moderne, en particulier par l’empire de la télévision, d’internet et des jeux vidéo sur les jeunes générations. Il n’en est rien. Nous verrons ici que la politique menée depuis un quart de siècle pour réformer notre système d’Education nationale, loin de lutter contre les effets nuisibles des nouvelles technologies, est en réalité la principale cause de cette dégénérescence.

    Les symptômes d’abord. Au collège et au lycée, les professeurs observent chez la plupart des élèves un manque d’application, une paresse intellectuelle et une absence de discipline qui rend très difficile leur travail d’enseignants. Le problème est le même à l’université. Les étudiants n’ont aucun désir d’apprendre. Leur seule ambition est d’obtenir au prix du moindre effort un diplôme qui, espèrent-ils, leur permettra de trouver du travail.

    Et pourtant le taux de réussite au baccalauréat ne varie pratiquement pas depuis 1987, date à laquelle le ministre de l’Education nationale, Lionel Jospin, a fixé un objectif de 80 %. Rien d’étonnant, car pour tenir l’objectif les responsables des épreuves ont constamment descendu la barre. On comprend que le nombre de mentions « très bien » ait augmenté.

    « L’école, telle qu’elle fonctionne actuellement, demeure ce qu’ont voulu faire d’elle Jospin, Allègre et Meirieu en particulier. Ces responsables ont imposé l’utopie comme principe pédagogique au sein des Instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM), dont ils sont les promoteurs », dit Liliane Lurçat (1).

    Cette utopie, en quoi consiste-t-elle ?

    Le but clairement formulé par les apparatchiks de l’Education nationale qui se prétendent experts en « sciences de l’éducation » est une rénovation totale de l’enseignement par l’effacement du passé. Leur théorie énonce que l’élève doit construire lui-même ses savoirs. Ceci implique l’abolition de la discipline et de l’émulation. L’enseignant doit mettre les élèves dans une situation dont ils ne peuvent sortir qu’en découvrant eux-mêmes les réponses. Donc plus d’enseignement magistral, plus de démonstrations au tableau, plus de textes à apprendre par cœur.

    Les écoles normales d’instituteurs ont été remplacées en 1991 par les Instituts universitaires de formation des maîtres, dont le champ d’action s’est étendu aux professeurs de collège et de lycée. L’IUFM a été conçu comme le principal instrument du programme de rénovation. Tous les futurs enseignants doivent y suivre une année de formation en alternance avec des stages dans un établissement.

    Les méthodes de l’IUFM peuvent être comparées au lavage de cerveau pratiqué sur les intellectuels chinois par les maoïstes. Les stagiaires sont obligés, sous peine de ne pas être titularisés, d’enseigner selon les principes qui leurs sont imposés par l’IUFM. Beaucoup d’entre eux, plus instruits et plus cultivés que leurs « maîtres formateurs », portent un regard critique sur les absurdités de l’idéologie qui anime cette soi-disant « science de l’éducation ».

    La réforme progresse lentement, mais sûrement, malgré la résistance héroïque de bon nombre de professeurs. Mais qu’adviendra-t-il quand ils seront tous à la retraite ? La ruine de l’éducation conduira à la ruine de l’économie. Dans dix ans, la France risque de se trouver au même rang qu’une ancienne République soviétique.

    Il est urgent de rétablir un bon enseignement du français et des mathématiques à l’école primaire. Les progrès suivront naturellement au collège, au lycée et à l’université. Pour cela, il faut neutraliser définitivement les apparatchiks de l’Education nationale, auteurs de ce système maoïste caractérisé par la médiocrité et le mensonge. Si l’on commence dès maintenant, les premiers résultats concrets n’apparaîtront que dans dix ans. Une génération aura été sacrifiée, mais les générations suivantes seront sauvées.

    (1) Laurent Lafforgue et Liliane Lurçat : La Débâcle de l’école.

    Voir aussi les sites

    http://www.refondation-ecole.net

    http://grip.ujf-grenoble.fr/spip

  • Gratuité scolaire à l'étranger: est-ce possible ?

    Depuis plus de trente ans, cette revendication récurrente réapparaît. J'étais trésorier de l'Ecole Française de Lomé (Togo) en 1977 et on en parlait déjà.  A l'époque il n'y avait pas d'AEFE mais notre école de Lomé se portait très bien.
    Aujourd'hui le monde a changé, les conditions d'exercice des écoles françaises à l'étranger ont changé, la concurrence entre écoles s'est installée, la France est passée au 17ème rang pour le PIB et est devenue la 6ème puissance économique mondiale. L'AEFE a vu son budget diminuer et ne finance pas les frais de fonctionnement, c'est un fait.
    Prenez tout cela, et vous arrivez très vite à la conclusion que demander la gratuité des écoles françaises de l'étranger c'est, aujourd'hui, demander un régime de faveur pour les expatriés à une France qui croûle déjà sous la dette et aux contribuables français de payer à notre place les frais de scolarité de nos enfants.
    J'estime qu'aujourd'hui, il nous faut plutôt lutter pour accroître la qualité de l'école, la qualité des enseignants et la compétitivité de nos écoles face à la concurrence des écoles internationales, américaines, brittaniques etc...
    La situation de monopole de l'école française a vécu.
    De même, le mode actuel de fonctionnement des écoles françaises de l'étranger, avec une gestion financière basée sur le principe « consommons les budgets puisque les parents sont là pour payer », n'est pas satisfaisant puisqu'il traduit une absence totale de vision à moyen et long termes pouvant assurer la pérennité de nos écoles. La philosophie générale est de consommer systématiquement les budgets, sans prévoir de provision pour les réinvestissements. Le problème principal est que les personnels de l’Education Nationale, formés à la gestion d’institutions publiques, et habitués à ce que les coûts de fonctionnement et de réinvestissement soient couverts dans tous les cas par les budgets publics, ne présentent pas le profil adéquat pour gérer des structures à l’équilibre financier fragile, encore moins pour assurer la pérennité de l’entreprise (au sens littéral du terme, initiative commune aux parents ayant entrepris un projet pour assurer l’éducation de leurs enfants dans le cadre de l’enseignement français).
    Ma méthode est celle des Libéraux, celle de l'expérimentation. Je ne crois pas à un "grand soir" de l'éducation ; je ne dis pas : voilà "la" bonne école, voilà "la" bonne réforme. Nous n'obligeons pas tout le monde éducatif à bouger au même moment et au même pas. Nous voulons simplement donner des moyens à ceux qui veulent remédier aux injustices du système actuel.

    Les vraies solutions, nous les connaissons et nous les proposons depuis longtemps : l'autonomie des établissements scolaires, la remise en cause du pouvoir syndical, la vraie décentralisation de l'éducation nationale, un statut expérimental de pleine autonomie pour faire bouger les choses. Quant à la suppression de la carte scolaire, nécessaire en France, elle est de fait entrée en application à l'étranger, puisque les parents d'élèves ont le choix entre de nombreuses écoles.

    Alors, libérons les écoles françaises de l'étranger avec un statut d'autonomie pour tous les établissements qui le souhaitent: autonomie dans l'organisation, la pédagogie, le recrutement ou l'ouverture sur l'extérieur ; autonomie financière, garantie par une dotation globale proportionnelle au nombre d'élèves accueillis ; ce qui est au passage la meilleure assurance vie de la liberté de l'enseignement.
    Je ne crois pas en effet que la non-gratuité de la scolarité des écoles françaises soit un obstacle. En revanche, ce combat pour la gratuité, qui est le vôtre, peut en cacher un autre et se réveler être un combat pour le monopole et contre la concurrence.
    Refuser la concurrence, l'émulation, c'est renoncer à l'objectif le plus admirable de Jules Ferry : l'école du peuple. Car seules la concurrence et l'émulation peuvent améliorer l'efficacité du système et donner le maximum de chances aux enfants.
    Bien cordialement
    Claude Guillemain

  • Enseignements du vote des Français de l'étranger

    183.613 Français de l'étranger ont voté pour Nicolas SARKOZY. 156.480 ont préféré Ségolène ROYAL.

    Le pourcentage des deux candidats, 53,99% contre 46,01%, est sensiblement le même que celui du reste de la France.
    C'est inédit chez les Français de l'étranger, où la droite était jusqu'à présent traditionnellement plus largement majoritaire.
    Ainsi en 1995 (le scrutin de 2002 ne peut être comparé en raison de la présence de l'extrême droite au second tour), Jacques CHIRAC gagnait plus nettement avec 58,55% des suffrages, soit 4,5 points de plus que Nicolas SARKOZY aujourd'hui .

    Avec deux fois plus de votants qu'en 2002, cela reste toutefois une très belle victoire pour Nicolas SARKOZY.

    Mais quels enseignements tirer de ces résultats ?

    Il semble que le résultat chez les Français de l'étranger soit une " normalisation " du rapport à la politique française. Cela marque également un retour du politique, observé en France, et présent également désormais à l'étranger.

    L'intérêt des compatriotes établis hors de nos frontières s'est en effet confirmé lors de ce second tour, avec une participation à 42,13% en hausse de 2 points par rapport au 1er tour.
    L'avenir de la politique chez les Français de l'étranger sera un engagement des partis politiques au plus près du terrain, pour mobiliser davantage l'électorat, là encore comme en France. Les partis politiques devraient se donner plus de moyens pour y parvenir.

    Ceci est d'autant plus important que le nombre d'inscrit à plus que doublé par rapport au dernier scrutin, pour devenir le 7ème département en ordre d'importance électorale. Cette extension du panel électoral des Français établis hors de France à conduit à unifier ce corps électoral de l'étranger avec celui de la métropole.

    Il reste que la participation dans certains pays importants en nombre d'inscrits, est au-dessous de la moyenne : 36,4% aux Etats-Unis, soit 6 points de moins que la moyenne à l'étranger, 38% en Allemagne…

    Cette normalisation du vote des Français de l'étranger explique que, comme dans les départements en France, il y a à l'étranger des " pays à électorat de gauche ", et des " pays à électorat de droite ".

    Quelques exemples parmi les pays " à gauche " : l'Allemagne, où Ségolène ROYAL fait 59,1% des voix ; le Canada, où la candidate socialiste recueille 53,9%. Mais aussi, 70,5% des voix en Tunisie, ou encore 80,5% des suffrages en Algérie.

    Certains pays restent " ancrés à droite " : 71,5% au Liban pour SARKOZY ; 71% en Chine et à Djibouti ; 69,4% aux Emirats arabes Unis ; 63,7 aux Etats-Unis ; 57,3% en Suisse.

    A noter que le meilleur pourcentage obtenu par Nicolas SARKOZY n'est pas dans les Alpes maritimes, avec 68,08%, mais en Israël, où le candidat de l'UMP obtient 90,7% des suffrages…. 

    La Côte d'Ivoire, le Gabon, et l'Afrique du Sud sont des exceptions sur ce continent africain, où Ségolène ROYAL y réalise un bon score, ce qui est inhabituel. Ainsi la candidate socialiste recueille-t-elle 69% au Mali 67% en Ethiopie, 58,5% à Madagascar, 55% en Egypte, 54% des voix au Sénégal (où elle née)…
    Elle réalise son meilleur score en Algérie avec 80,5%. Son meilleur score métropolitain est en Ariège, avec 59,56%.

    Quelque soit leur vote, comme pour le reste de la France, les Français de l'étranger attendent du Président SARKOZY, une mise en œuvre de son programme conforme à ses engagements : tant sur la question des frais de scolarité que l'aide sociale, la création d'un fonds " assurance indemnisation des Français spoliés " lors de conflits ou de catastrophes naturelles, mais aussi les institutions - y compris un jour les députés des Français de l'étranger -, ou encore le vote par Internet pour toutes les élections organisées à l'étranger.

    Le programme du nouveau Président de la République, ne pourra être appliqué qu'en cas de majorité claire à l'Assemblée nationale.
    Pour ce 3ème tour, il sera malheureusement plus difficile pour les Français de l'étranger de faire entendre leur voix, la seule possibilité de vote étant le vote en personne en se déplaçant en France s'il on est inscrit dans une commune, ou par procuration.

    Cette difficulté de participation aux élections législatives interviendra peut-être pour la dernière fois : dans 5 ans, nos compatriotes pourraient voter pour les Députés des Français de l'étranger… et pourquoi pas sur Internet ?

    Amitiés,

    Robert del Picchia