Lettre ouverte au G20: Londres, la dernière chance avant la dislocation géopolitique mondiale

 

Lettre ouverte au G20: Londres, la dernière chance avant la dislocation géopolitique mondiale

Written by Franck Biancheri - Newropeans

Tuesday, 24 March 2009

Newropeans face à la crise mondiale
Alerte Socio-Politique Européenne n°3 (24/03/2009

 

Sommet du G20 de Londres: la dernière chance avant la dislocation géopolitique mondiale

Lettre ouverte aux dirigeants du G20

Mesdames, Messieurs,

Il vous reste moins d'un semestre pour éviter que la planète s'enfonce dans une crise dont elle mettra plus d'une décennie à sortir, avec un terrible cortège de malheurs et de souffrance. Cette lettre ouverte de LEAP/E2020, qui dès Février 2006 avait annoncé l'imminence d'une « crise systémique globale », veut tenter de vous indiquer brièvement pourquoi il en est ainsi, et comment éviter cela.

En effet, si vous avez commencé à soupçonner l'ampleur de la crise il y a moins d'un an, c'est dès Février 2006, dans la 2° édition de son « Global Europe Anticipation Bulletin » (GEAB), que LEAP/E2020 avait annoncé que le monde entrait dans la « phase de déclenchement » d'une crise d'ampleur historique. Et depuis cette date, LEAP/E2020 a continué, chaque mois, à anticiper d'une manière très fiable les évolutions de la crise dans laquelle le monde entier se débat désormais. Ce qui nous conduit à vous écrire cette lettre ouverte dont nous espérons qu'elle éclairera vos choix dans quelques jours.

Et cette crise s'aggrave dangereusement. Récemment, à l'occasion de la 32° édition de son bulletin, LEAP/E2020 a ainsi lancé une alerte très importante qui vous concerne directement, vous les dirigeants du G20 : si, réunis à Londres le 2 Avril prochain, vous n'êtes pas capables d'adopter des décisions audacieuses et innovantes en vous concentrant sur l'essentiel, et d'entamer leur mise en oeuvre d'ici l'été 2009, alors la crise entrera à la fin de cette année dans la phase de «dislocation géopolitique généralisée » qui affectera tout autant le système international que la structure même des grandes entités politiques comme les Etats-Unis, la Russie, la Chine ou l'UE. Et vous ne contrôlerez alors plus rien pour le malheur des six milliards d'habitants de notre planète.

 

Votre choix : une crise de 3 à 5 ans ou un crise de plus d'une décennie?

Hélas, comme rien ne vous a préparé à affronter une crise d'une telle ampleur historique, jusqu'à présent, vous ne vous êtes occupés que des symptômes ou des causes secondaires. Vous avez pensé qu'il suffisait d'ajouter de l'essence ou de l'huile au moteur mondial, sans vous rendre compte qu'il était tout simplement cassé, sans espoir de réparation. C'est un nouveau moteur qu'il faut construire. Et le temps presse car chaque mois qui passe détériore un peu plus l'ensemble du système international.

Comme dans toute crise majeure, il faut aller à l'essentiel. Comme dans toute crise de dimension historique, le seul choix est entre entreprendre au plus vite des changements radicaux et raccourcir considérablement la durée de la crise et ses conséquences tragiques; ou au contraire refuser les changements radicaux en tentant de sauvegarder l'existant, pour ne réussir qu'à prolonger durablement la crise et accroître toutes ses conséquences négatives. A Londres, le 2 Avril prochain, vous aurez ainsi le choix entre résoudre la crise en 3 à 5 ans d'une manière organisée; ou bien au contraire, entraîner la planète dans une décennie terrible.

Nous nous bornerons donc ici à mettre en avant trois conseils que nous considérons comme stratégiques, c'est-à-dire, que pour LEAP/E2020, s'ils ne sont pas mis en oeuvre d'ici l'été 2009, la dislocation géopolitique mondiale deviendra inévitable à partir de la fin de cette année.

LES 3 CONSEILS DE LEAP

1. La clé de la crise, c'est la création d'une nouvelle devise internationale de référence !

Le premier conseil se résume à une idée très simple : la clé de la crise actuelle se trouve dans la réforme du système monétaire international hérité de l'après-1945 afin de créer une nouvelle devise internationale de référence. Le Dollar américain et l'économie des Etats-Unis ne sont plus en mesure d'être les piliers de l'ordre économique, financier et monétaire mondial. Tant que ce problème stratégique n'est pas abordé directement, puis traité, la crise s'approfondira car il est au coeur des crises des produits financiers dérivés, des banques, des prix de l'énergie, … et de leurs conséquences en terme de chômage massif et de baisses des niveaux de vie. Il est donc vital que cette question soit l'objet principal du Sommet du G20 de Londres et que les premiers éléments de solution y soient lancés. La solution à ce problème est d'ailleurs bien connue : il s'agit de créer une devise de référence internationale (qu'on pourrait appeler le « Global ») fondée sur un panier de monnaies correspondant aux principales économies de la planète, à savoir le Dollar US, l'Euro, le Yen, le Yuan, le Khaleel (monnaie commune des etats pétroliers du Golfe qui sera lancée au 1° Janvier 2010), le Rouble, le Real, … . et de faire gérer cette devise par un « Institut Monétaire Mondial », dont le Conseil d' Administration reflète les poids respectifs des monnaies composant le « Global ». Vous devez demander au FMI et aux banques centrales concernées de préparer un tel plan pour Juin 2009 avec objectif de mise en oeuvre au 1° Janvier 2010. C'est votre seul moyen de reprendre l'initiative sur le temps de déroulement de la crise. Et c'est le seul moyen de concrétiser la mise en oeuvre d'une globalisation partagée, en en partageant la monnaie qui est au coeur de toute activité économique et financière.

Selon LEAP/E2020, si une telle alternative au système actuel en plein effondrement n'a pas commencé à être préparée d'ici l'été 2009, démontrant qu'il existe une autre voie que le « chacun pour soi », le système monétaire international actuel ne passera pas l'été.

Et si certains Etats du G20 pensent qu'il vaut mieux garder le plus longtemps les privilèges que leur procure le statu quo, ils devraient méditer sur le fait qu'aujourd'hui ils peuvent encore influencer de manière décisive la forme que prendra ce nouveau système monétaire mondial. Une fois la phase de dislocation géopolitique entamée, ils perdront au contraire toute aptitude à le faire.

2. Contrôlez l'ensemble des banques au plus vite!

Le second conseil est déjà largement évoqué dans les discussions préalables à votre réunion. Il devrait être donc aisé de l'adopter. Il s'agit de mettre en place d'ici la fin 2009 un système de contrôle des banques à l'échelle mondiale qui supprime tout « trou noir ». Plusieurs options vous sont déjà proposées par les experts. Tranchez dès maintenant. Nationalisez au plus vite quand il le faut! C'est en tout cas le seul moyen de prévenir un nouvel endettement massif des établissements financiers comme celui qui a contribué à la crise actuelle; et de montrer aux opinions publiques que vous êtes crédibles face aux banquiers.

3. Faites évaluer au plus vite par le FMI les systèmes financiers US, britannique et suisse!

Le troisième conseil touche à nouveau une question très sensible politiquement qui pourtant est incontournable. Il est indispensable que le FMI remette au G20, au plus tard, en Juillet 2009, une évaluation indépendante des trois systèmes financiers nationaux au coeur de la crise financière : ceux des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la Suisse. Aucune solution durable ne pourra en effet être efficacement mise en oeuvre tant que personne n'a la moindre idée des ravages causés par la crise dans ces trois piliers du système financier mondial. Et il n'est plus temps de « prendre des gants » avec des pays qui sont au coeur du chaos financier actuel.

Ecrivez un communiqué simple et bref!

Pour terminer, nous nous permettrons seulement de rappeler que vous avez désormais à restaurer la confiance chez 6 milliards de personnes, et des dizaines de millions d'institutions publiques et privées. Alors, n'oubliez pas de rédiger un communiqué court, qui ne fasse pas plus de deux pages, qui ne contienne pas plus de trois ou quatre idées centrales et qui soit lisible par des non-experts. Sinon, vous ne serez pas lu hors du cercle étroit des spécialistes et vous ne pourrez donc pas ressusciter la confiance du plus grand nombre condamnant ainsi la crise à s'aggraver.

Si cette lettre ouverte vous aide à sentir que l'Histoire vous jugera pour ce que vous aurez réussi à faire ou pas lors de ce Sommet, alors elle n'aura pas été inutile. Sachez simplement, que selon LEAP/E2020, vos peuples respectifs n'attendront pas plus d'une année pour vous juger. Une chose est néanmoins certaine : cette fois-ci vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenu!

Franck Biancheri
Directeur des Etudes de LEAP/E2020
Président de Newropeans

---

Dans la lignée de ses précédentes alertes concernant la crise économique mondiale, Newropeans a pris la décision de diffuser largement des traductions de la lettre ouverte écrite par Franck Biancheri, son président qui est aussi directeur des études de LEAP/E2020. Nous croyons fermement que le monde arrive à un carrefour historique et que les dirigeants du G20 auront sur leurs épaules une responsabilité cruciale quand ils se rencontreront à Londres le 2 avril. Nous pensons en effet que pour être crédible, un mouvement politique européen se doit d'exprimer une vision claire de ce qui devrait être fait concernant la crise économique actuelle et de la partager avec les citoyens européens, et ce d’autant plus que les dirigeants de l'Union Européenne ont un rôle particulier à jouer lors du prochain sommet du G20. Leur attitude peut aider le monde à s’engager sur la voie qui mènera à un système international renouvelé et stable, ou au contraire ils peuvent suivre ces pays qui veulent s’accrocher à l'ordre mondial en cours et ainsi, à notre avis, pousser le monde dans une décennie de troubles et de tragédies.

Cette lettre a été traduite et diffusée en allemand, anglais, espagnol, français, italien, néerlandais, polonais, roumain et russe. Vous pouvez télécharger les versions pdf ci-dessous ou aller sur le site: http://www.newropeans.eu/index.php?lang=fr
► allemand
► anglais
► espagnol,
► français
► italien, 
► néerlandais,
► polonais,
► roumain
► russe.

Mythes et vérités

Le débat sur les revenus des dirigeants crée un climat détestable dans un contexte de récession et d'explosion du chômage. Les patrons en ont assez d'être confondus avec des dirigeants qui se versent des millions d'euros quand leur entreprise perd de l'argent, licencie en masse et/ou est aidée par l'Etat. Le Cerf regrette que dans ces affaires, les médias ne fassent pas la différence entre les patrons et les dirigeants salariés car ce sont bien ces derniers qui sont à chaque fois mis en cause dans les cas de parachutes dorés, bonus et autres stock-options injustifiés.. . A la différence d'un dirigeant salarié, un patron a en général créé son entreprise : il a donc payé pour entrer. En cas d'échec, il perd son capital et n'a ni parachute doré, ni assurance-chô mage. Le revenu d'un patron dépend exclusivement de ce qui reste dans le "tiroir-caisse" quand celui-ci a payé toutes ses charges d'exploitation. En cas de difficultés de l'entreprise, celui-ci préfère ne plus se verser de revenu pour sauver l'activité et l'emploi : c'est le cas pour des dizaines de milliers d'entre eux depuis des mois ! A l'inverse, un dirigeant salarié n'a pas mis un centime dans l'entreprise, reçoit un salaire fixe, bénéficie de congés-payés, d'un 13e mois et autres avantages... Le premier prend tous les risques, le second aucun. Il revient donc aux médias de faire preuve de pédagogie pour ne pas entretenir la confusion et des mythes dangereux.

Dans ce climat d'hystérie et de démagogie alimenté par Olivier Besancenot et ses amis, il vaudrait mieux dénoncer les dirigeants salariés dénués d'éthique ou qui enfreignent la loi au lieu de jeter l'opprobre sur les quelques 2,5 millions de patrons qui n'ont rien à se reprocher et qui participent au premier chef à la création d'emplois et de richesses de la France. Il faut même aller au-delà des mots et démythifier le terme de "patron" qui dans la croyance populaire, est un individu libre et indépendant qui gagne forcément bien sa vie. La réalité est toute autre : par sa législation et sa fiscalité, la France a fait clairement le choix du salariat au détriment de l'entrepreneur, de celui qui innove, crée des richesses et des emplois. Résultat, un même individu gagne en général davantage comme salarié que s'il est à son compte, tout en travaillant moins, avec moins de responsabilité s et donc de soucis, et sans faire courir de risques financiers à sa famille. Les "petits" patrons, 92% des entreprises en France, gagnent en moyenne, 1850 euros net imposable par mois, c'est-à-dire un salaire de cadre moyen, en faisant les 35 heures en trois jours (chiffres Insee). C'est au final moins d'un smic horaire : un salaire auquel il est interdit d'embaucher en France... A la lumière de ces chiffres, "Travailler plus pour gagner plus" reprend le sens vital que lui donnait le Cerf en lançant ce slogan en 2003. La "liberté" et l"'indépendance" du patron ont donc un prix de plus en plus élevé.

Ainsi, si la France bat tous les records en termes de créations d'entreprises - 327 396 en 2008 - on parle moins de cet autre record, celui du taux des défaillances d'entreprises le plus élevé de l'OCDE à un niveau de plus de 40 000 défaillances en période de conjoncture normale et de 200 000 cessations d'activité par an, bref de la casse économique et sociale entretenue par notre système. Or une économie ne peut fonctionner sans entrepreneurs ; encore faut-il que l'environnement économique, financier, social, fiscal et réglementaire soit propice pour créer et développer des entreprises, récompenser les efforts et les risques pris par les patrons. Il revient pourtant aux pouvoirs publics de valoriser l'entreprise et le rôle du patron en veillant à entretenir et améliorer un environnement favorable : la création du statut d'auto-entrepreneur est en fait révélateur en creux des lourdeurs administratives, des charges qui pèsent sur l'activité et pire, des absurdités et iniquités de notre système social et fiscal.

Le Cerf a été créé avec l'objectif qu'aucune décision publique ne soit prise sans tenir compte de son impact sur les TPE-PME, c'est-à-dire sur ceux qui créent les emplois et les richesses de ce pays, financent largement la protection sociale, le budget de l'Etat et des collectivités locales. Car le Cerf a fait depuis longtemps le constat que toute négligence voire maltraitance de ce poumon de la société, conduit à son asphyxie : cette situation est tristement aggravée en temps de crise.

 

Le CERF

http://www.lescreateurs.org/090326-remuneration-des-patro...

DONS AUX OEUVRES

L’esclavage imposé par les socialisme ou le dirigisme d'état à la société française ne cesse de progresser comme une marée noire. Sauf révolte brutale des esclaves-victimes, rien ne pourra l’arrêter.

Nous avons déjà parlé précédemment de l'expropriation du temps privé qui est une des manifestations de cet esclavage et n’est pas assez mis en lumière ou ne l’est même jamais. Les hommes de l'État non contents d'exproprier nos biens matériels nous obligent à consacrer notre temps privé à leur usage personnel et selon leur bon plaisir. Chacun, selon les principes du droit naturel, est propriétaire de son temps, or le socialisme vole aux gens leur temps en imposant des démarches et formalités odieuses.

Ils exproprient déjà largement le temps des entreprises. En témoigne l’inaction pratique des comités créés soit disant pour mettre de l'ordre et réduire les formalités abusives. Le dernier en date se dénomme COSIFORM ou Comité pour la simplification des formulaires ; créé il y a des années, il a simplifié quelques formulaires pendant que le pouvoir en créait deux fois plus : il ne sert donc à rien. En tout cas ce COSIFORM évalue à 3 % du PIB le temps consacré par les entreprises à la gestion des formulaires.

L'expropriation du temps privé s'ajoute d'une façon dramatique à l'expropriation du temps des entreprises.

Un palier nouveau vient d’être franchi pour les dons aux associations.

Tout le monde sait que les particuliers sont ruinés par l'action destrutrice des politiques de toutes espèces depuis une soixantaine d'années. Les divers impôts empêchent les gens de faire preuve de la générosité naturelle qu’ils auraient s’ils n’étaient pas ruinés par ces politiques.

C’est ici qu'intervient le principe des calamités que j'ai souvent signalé. S'apercevant de la ruine qu'ils ont organisée, les mêmes politiques imaginent une autre calamité qui permet d'échapper partiellement aux impôts par un système extraordinairement complexe de dons aux œuvres. La propagande aidant, les esclaves-victimes considèrent que c'est une faveur qu'on leur accorde, alors qu'il vaudrait bien mieux supprimer l'impôt sur le revenu ce qui est évidemment tout à fait possible.

Les dirigeants des associations sont obligés de remplir des formalités absolument absconces pour obtenir la maigre consolation de permettre à leurs cotisants de déduire les cotisations de leurs impôts. Le nombre d'heures ainsi volées aux dirigeants d'associations est absolument immense et joue un rôle dans la paupérisation de la France.

Mais un nouveau pas vient d'être franchi en 2009 dans cette forme particulière d'esclavage.

Il y avait jusqu’ici, selon les règlements, 12 catégories d'associations bénéficiaires, chaque catégorie ayant son régime propre.

Remarquons que les associations reconnues d'utilité publique ont un statut privilégié comme si de prétendus élus et des fonctionnaires auraient la légitimité pour déclarer que telle association a plus d'utilité que telle autre ; les « copains et coquins » ne sont pas loin en telle occurrence.

Une nouveauté est maintenant intervenue.

Le document à envoyer jusqu'ici comportait une demi page. Maintenant il comporte une grande page. Quand on lit attentivement, la raison est toute simple : les 12 catégories d'associations sont devenus 24.

Elles portent souvent des noms absolument obscurs : « entreprises adaptées », ou « entreprises d'insertion ou entreprises de travail temporaire d'insertion ». Une catégorie est assortie d’un nom qui est bien trop long à citer : il y est question d'une fondation du patrimoine et d'un lien avec les propriétaires des immeubles. Saluons au passage l'honorable camarade-fromager bénéficiaire de la présidence de la fondation du patrimoine.

Le chef-d'oeuvre de la « bourreaucratie » se lit dans une petite notice d’une demi page : « Cette disposition fiscale concerne uniquement les organismes qui satisfont aux critères définis par les articles 200, 238 bis et 885, etc. du code général des impôts ».

Pour que les esclaves comprennent bien, ils leur est conseillé de s'assurer qu’ils répondent aux critères visés et ceci en se référant à un nombre d'articles considérables du livre des procédures fiscales. Et, s'ils ont des insomnies, ils peuvent se référer avantageusement au bulletin officiel des impôts dont la lecture doit être particulièrement distrayante.

Nous gardons pour la fin le coup de fouet dont les esclaves sont menacés et que nous citons en entier : « Si les organismes bénéficiaires de dons délivrent à tort des reçus fiscaux, ils s'exposent au paiement d'une amende fiscale égale à 25 % des sommes indûment mentionnées sur ces documents (article 1740 à du C.G.I.).

Bien sûr personne n’en veut aux honnêtes fonctionnaires qui de la base se livrent à ce travail destructeur. La responsabilité totale repose sur les élus et leurs compagnons de route depuis des décennies.

L'évaluation de la totalité de l’expropriation du temps privé est évidemment très difficile à faire. Il atteint probablement environ 5 % du temps total de la population ce qui voudrait dire qu'il représente en fait 5 % de la richesse nationale produite chaque année.
C’est l’expropriation invisible.

Si vous faites part de cette forme particulière d'esclavage à un ministre ou à un élu, il le prendra de haut ou répondra par une « phrase idiote ». J'ai souvent indiqué que la seule production apparente du socialisme était la production de phrases idiotes. Dans le cas particulier, voici des motifs qu’il invoquera sans rire : respiration démocratique, participation citoyenne, cohésion sociale, modernité, etc.

Un pouvoir « libérateur » qui finira bien par arriver devra non seulement rendre les impôts au peuple mais aussi lui rendre la liberté de l’usage de son temps.

Michel de Poncins

France-Allemagne: retour en force

Source : http://www.jd-giuliani.eu/fr/article/cat-2/126_France-All...

L'Allemagne et la France ont permis à l'Union européenne de ne pas tenir un Conseil européen inutile ces 19 et 20 mars. Faisant fi des irritations passées, elles se sont, comme toujours, retrouvées sur l'essentiel.
Des décisions ont été prises, bien plus ambitieuses que prévues. Elles avaient été préparées soigneusement lors d'un Conseil des ministres franco-allemand, le 12 mars, et par une lettre conjointe adressée le 16 à la présidence de l'Union et à la Commission.

Les deux principales économies de la zone Euro ont marqué leur impatience à l'égard d'une conduite trop diplomatique des affaires européennes. Elles ont imposé, en termes impératifs, leurs vues pour la réunion du G20 de Londres le 2 avril et, plus généralement, pour la conduite de l'Union dans la crise.

De chaque côté du Rhin, on partage une même conception de l'économie, libre mais régulée et la France et l'Allemagne ont exigé du G20 des résultats concrets.
Elles veulent reconstruire une architecture financière mondiale dotée de véritables règles, dont l'application doit être supervisée par le FMI. Sont visés les hedge funds, les paradis fiscaux, ainsi que toutes les bizarreries inventées ces dernières années, qui ont failli emporter le système financier mondial. Les deux pays exigent l'enregistrement, la supervision de tous les acteurs financiers et un système de sanctions contre leurs excès. Ils veulent que les règles comptables soient revues comme ils l'avaient demandé en vain depuis longtemps.

Ces exigences s'adressent aussi à la Commission et haussent le ton envers les autres Etats membres.
L'Union doit balayer devant sa porte et la Commission est priée de préparer pour le mois de juin la mise en oeuvre du rapport de Larosière pour une vraie supervision européenne et une nouvelle régulation. Le Parlement devra ainsi adopter avant la fin de la présente législature des règles pour les agences de notation, pour la solvabilité des compagnies d'assurance, pour les fonds propres des banques, pour les paiements transfrontaliers et la monnaie électronique. Ce sont des orientations claires susceptibles de ramener la confiance et de stabiliser le système financier.

En outre, les deux Etats s'engagent - enfin - dans une véritable coordination de leurs politiques économiques en réhabilitant le Conseil économique et financier franco-allemand. Ils réaffirment leur attachement à l'adoption du Traité de Lisbonne avant la fin de l'année et menacent: "d'appliquer pleinement toutes les dispositions en vigueur (...) tant qu' (...) il ne sera pas adopté". Avis à ceux qui traînent: ils n'auront plus de Commissaire européen! Quant à l'élargissement, ils le refusent tant que les nouvelles institutions ne sont pas en place.
Pour autant, le message de solidarité adressé aux Etats membres en difficulté et à ceux qui veulent rejoindre la zone Euro est sans ambiguité: l'Union est ouverte et généreuse, mais elle repose sur des règles, au premier rang desquelles le Pacte de stabilité et de croissance. Elles restent la loi commune qui doit être respectée.

Il était temps de reprendre la barre d'une conduite européenne de plus en plus empêtrée dans la gestion courante alors que la crise frappe partout. Le spectacle pathétique d'une Union incapable de se mettre d'accord sur un programme de 5 milliards  d'euros ne doit plus se renouveler.

Il était indispensable de redonner du sens aux politiques européennes, ballottées au fil de l'eau par des Etats membres qui la considèrent trop souvent comme un libre-service et une Commission en panne d'imagination et de leadership.

Dans les mois qui viennent, l'Union joue, pour de longues années, son statut et son rôle dans le monde. Elle doit être à la hauteur. Ces premières orientations franco-allemandes sont bienvenues. Elles doivent être suivies d'autres, plus ambitieuses.
L'unité de l'Europe pourrait y faire un grand pas.
Au milieu des opposants, des résignés et des impuissants, la seule force gardienne de l'esprit européen reste bien le couple franco-allemand.

A Letter To Madoff

 

Measuring the toll of the disgraced financier.

Dec 23, 2008

OPINION:  Rabbi Marc Gellman

 

Dear Bernie Madoff:

I don't think you know what you have done.

Life inevitably inflicts upon us different kinds of wounds. Very few people can live connected lives and not occasionally fail those who depend upon them and trust them. However, these are failures not betrayals. They come from trying to do the right thing and not being able to do it. A betrayal is different than a failure. A betrayal is an intentional wounding. It is born of cruelty, not ignorance. Most of us know of failures and betrayals. What you have done, however, is to radically expand the scope and viciousness of betrayal. You betrayed not just your friends, but your closest friends. You betrayed the trust of those who entrusted you with everything they had saved. You betrayed charities whose good works you have extinguished in an afternoon. These betrayals are epic in their scope and dazzling in their utter lack of remorse or responsibility. There must be some new word invented to describe the way you have redefined betrayal. The Bible calls such things a toevah, "an abomination". It means an act so alien to our values and our natures that it cannot be understood or explained. You have committed an abomination. This is what you have done.

Another thing you did was make life incredibly more difficult for people who sell real and honorable and legitimate money products. Now every stock broker and money manager and hedge-fund operator and insurance rep who has already had a tough time convincing prospective clients that what they are selling is good and honest must now also convince them that they are not like you. An entire world economy we now know is based to an immense degree on simple trust, and you have done more than any single person to destroy that trust. You are a financial terrorist. Your attack has toppled the foundations of trust in our financial markets. Although you are not by any means the only financial terrorist, you are its most reviled attacker. What has brought us down are not worthless financial instruments, but worthless people. Many business people have always known and have never forgotten that trust is all the collateral they have ever placed against a loan. Your name is on people's lips now, but the ones out there selling honest products at a fair price ought to push your name into the gutter where it belongs. This is what you have done.

One of the very worst things you did has to do with the Jews. You are responsible for reviving the "Jew game." I heard of the Jew game from a boy who became a man last Saturday. I asked him once if he had ever experienced anti-Semitism in school. That is when he looked at the floor and told me about the Jew game. The game, played by anti-Semitic kids in school, was one in which they would hide around a corner, throw a quarter down the hall, and then when somebody picked up the quarter, they'd run at the person, shouting, "You're the Jew!"

You did not cause the anti-Semitic insults about Jews and money, but you caused them to be revived. Not since Julius Rosenberg spied for the Soviet Union has one person so damaged the image and the self-respect of American Jews. I am not comfortable with the fact that so many of the articles about you specifically identify your prominent place in the Jewish community. Ken Lay of Enron shame was never identified as a "prominent Protestant energy broker." The most aggressive accusers of the governor of Illinois seldom describe him as "the prominent Serbian-American governor of Illinois." Yes, it is unfair that your Jewishness has become part of the storyline. But you just reminded the bigots who grew up playing The Jew Game that it still strikes a familiar chord. You wiped out Joe Lieberman's accomplishments. You revived ancient bigotry against our people. You gave credence to the horrid accusations about Jews being untrustworthy and greedy. One offensive paper has a column called "Jews in the News," which focuses on some Jewish criminal or other to remind their sickening readers of the legitimacy of anti-Semitism. You are not just one of the "Jews in the news" they seek. You are the apotheosis of their hate-filled world. You have given the Jew-haters material for a decade of hate gardening. You single-handedly revived the Jew game. This is what you have done.

Most of those you've deceived will learn to live and give in new and perhaps more modest ways. Unlike your evil, which has been stopped, nothing will stop their courage and compassion. Some of your victims will no doubt be more severely wounded in circumstance and in spirit, but none of them, I pray, will surrender to your assault. Their friends will not leave them. Their children and grandchildren will not refuse to hug them and kiss them. After their initial trauma subsides, they will, I believe, move on to cling to the blessings that cannot ever be stolen.

You, on the other hand, will lose everything—everything! From this day to the end of your life, there will be none who will trust you. To be mistrusted by everyone is an enormous curse and you have brought this all upon yourself, and for what purpose? You were supposed to be the master of risk and reward and you risked everything from everyone for what reward? You have not just made a bad calculation about how money works, you have made a bad calculation about how life works. You gave no value to what matters and all value to what does not matter at all. This is what you have done.

Shame on you Bernie Madoff. Shame on you.

Source : http://www.newsweek.com/id/176821

Aucun pays de l'UE sur la liste noire des paradis fiscaux

La cathédrale Notre Dame et le pont Augustin, au Luxembourg. (SIPA)

 

Le Luxembourg, l'Autriche et la Belgique, les trois pays de l'Union Européenne pratiquant le secret bancaire, ont obtenu l'assurance de ne pas figurer sur des listes noires de paradis fiscaux lors du sommet européen.

Le président français "Nicolas Sarkozy et (la chancelière allemande) Angela Merkel ont fait savoir que la France et l'Allemagne ne seraient pas d'accord avec l'inscription du Luxembourg, de l'Autriche et de la Belgique sur la liste des paradis fiscaux", a déclaré Jean-Claude Juncker, premier ministre du Luxembourg et président de l’Eurogroupe, lors d'un point de presse à l'issue de la première journée du sommet européen à Bruxelles. Ces pays ont aussi reçu le soutien de la présidence tchèque de l'UE. "Je reste persuadé qu'aucun pays de l'UE ne devrait figurer sur une quelconque liste", a justifié le ministre tchèque des Finances, Miroslav Kalousek.

L'Allemagne et la France ont mené ces derniers mois la fronde contre les pays pratiquant le secret bancaire en Europe, brandissant la menace de mesures de rétorsion à leur encontre. Face à la pression, les trois pays concernés viennent tous d'annoncer un assouplissement de leurs législations nationales pour éviter d'être placés au ban de la communauté internationale. Et précisément de figurer sur des listes noires du prochain sommet du G20 à Londres, et de l'OCDE, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

La Belgique a elle annoncé la suppression pure et simple du secret bancaire dès 2010, au lieu de 2011 comme envisagé dans un premier temps. Le Luxembourg et l'Autriche ont de leur côté accepté de coopérer avec les autres pays en échangeant des informations bancaires en cas de soupçons de fraude fiscale. Le sort des pays hors de l'UE, comme la Suisse, le Liechtenstein ou Andorre, reste en revanche incertain concernant les listes noires.

Source http://www.e24.fr/economie/europe/article71263.ece

Gad Elmaleh : il défend le bouclier fiscal... à 50% ! Ecoutez !

En arrivant au pouvoir, Nicolas Sarkozy avait (comme promis lors de sa campagne) limité l'impôt à 50 % des revenus (contre 60 avant), via son fameux bouclier fiscal. Lire la suite l'article

Gad Elmaleh : il défend le bouclier fiscal... à 50% ! Ecoutez ! Agrandir la photo

Problème, après deux ans au pouvoir, le bouclier n'est plus en odeur de sainteté, notamment auprès de la majorité. Des élus demandent sa suspension, totale ou partielle, avant l'examen du collectif budgétaire, qui se tiendra les 18 et 19 mars prochain. L'ex-premier ministre, Dominique de Villepin, a confié dans les Echos qu'il faudrait que le bouclier fiscal soit ramené à 60 % et que le taux de la plus haute tranche de l'impôt sur le revenu soit augmenté "à 45 %, de manière transitoire". Traduction : augmenter les impôts des riches, le temps que la crise passe.

Invité de Marc-Olivier Fogiel ce matin sur Europe 1, Gad Elmaleh, actuellement en pleine promotion de son film Coco, l'acteur s'est déclaré hostile à cette mesure. "50%, ça suffit, c'est très bien. Il est normal que les impôts des plus riches soient plafonnés. 50% c'est déjà énorme", a expliqué Gad.

Qu'il se rassure, le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, a expliqué qu'une telle mesure était impossible, notamment pour une "question de principe". Christine Lagarde, ministre de l'Economie, a quant à elle affirmé que le bouclier fiscal à 50% avait permis de réduire les expatriations fiscales de 15% en 2007...

Pourtant, alors que la crise fait rage, si les fonds ne proviennent pas des plus riches, ils devront bien être trouvés quelque part... Et où ? Chez les classes moyennes bien sûr !

Mais le bouclier fiscal est une "question de principe"... Pourtant, alors que Nicolas Sarkozy laissait sous-entendre que ce bouclier à 50% permettrait de voir le retour de grosses fortunes françaises, on se rend compte que cela a simplement réduit les départs, ce qui est déjà pas trop mal...

Jean-François Copé, chef du groupe UMP à l'Assemblée, a pour sa part estimé que la modification du bouclier porterait atteinte à notre compétitivité et encouragerait les délocalisations...

Gad peut donc dormir sur ses deux oreilles...J.L

Plus d'infos et voir les photos sur Purepeople.com

Bouclier fiscal. Sarkozy coupe court à la polémique

Nicolas Sarkozy a tenté de mettre fin, hier, à la polémique sur le bouclier fiscal. Sa suspension ou imposer davantage les hauts revenus serait une «erreur» selon le chef de l'Etat.

«Je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts.» En une phrase, Nicolas Sarkozy a tranché, hier, le débat sur le bouclier fiscal qui agite la classe politique. Violemment critiqué par la gauche et le MoDem de François Bayrou, ce bouclier, qui limite le montant de l'impôt à 50% des revenus, agite la majorité depuis plusieurs jours, alors que le collectif budgétaire dans lequel un tel aménagement pourrait se glisser est étudié à partir d'aujourd'hui à l'Assemblée. Pour la première fois depuis son adoption en 2007, cette mesure emblématique de la politique de Nicolas Sarkozy a été remise en cause par un député UMP, René Couanau (député-maire de Saint-Malo), qui a annoncé son intention d'en demander la suspension. Jamais en retard d'un coup de griffe contre le président, l'ex-Premier ministre Dominique de Villepin l'a rejoint, au nom de «la justice sociale». Dans la foulée, le président UMP de la commission des Affaires sociales de l'Assemblée, Pierre Méhaignerie, a évoqué une taxation exceptionnelle, pour les mêmes motifs, des revenus supérieurs à 300.000 €.

Les élus UMP rappelés à l'ordre

Dans le Doubs, en visite à l'usine Alstom d'Ornans, Nicolas Sarkozy a sèchement rappelé à l'ordre les personnalités de droite qui se sont prononcées pour une évolution du bouclier fiscal. Ceux «que ça démange d'augmenter les impôts (...) oublient qu'on est dans une compétition dont le but, c'est de faire venir en France (...) les gens qui ont de l'argent. C'est pas de les faire partir», a-t-il martelé, ajoutant: «Je ne veux pas enrichir Monaco, la Suisse ou l'Autriche». En cas de hausse des impôts, «qui en souffre?», a-t-il interrogé. «Pas ceux dont on augmente les impôts et qui s'en vont, mais ceux qui restent et qui n'ont plus de travail». Malgré la sortie du chef de l'Etat, le bouclier fiscal a encore monopolisé, hier, les débats du groupe UMP réuni à l'Assemblée. Après leur patron Jean-François Copé, plusieurs députés ont dénoncé les propositions de leurs collègues Couanau et Méhaignerie.

Même Gad Elmaleh donne son avis

Le débat n'est pas clos, puisque Pierre Méhaignerie a réaffirmé son intention de déposer un amendement au collectif budgétaire et a pris date pour la loi de finances à l'automne. Quant au PS, il a déposé une proposition de loi à l'Assemblée et lance une pétition nationale pour exiger «l'abrogation du paquet fiscal». Enfin, soutien inattendu au bouclier fiscal: le comique Gad Elmaleh. Sur Europe 1, il a jugé déjà «énorme» d'être taxé à 50%.

Source : http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/fra...

Frédéric Bastiat Pamphlets

Réseau Liberté

LES BELLES LETTRES En librairie le 17 mars 200

Présenté par Michel Leter

Au nombre d'une dizaine (dont en particulier « Justice et fraternité », « Propriété et spoliation », « L'État », « Maudit argent» et « La Loi»), ces pamphlets parus dans diverses revues entre 1847 et 1850 prolongent utilement les Sophismes économiques (1845-48) déjà publiés dans cette collection. Toujours écrits avec la verve corrosive et jubilatoire qui caractérise leur auteur, ils conjuguent une critique de la spoliation impliquée par les premiers projets socialistes au moment de la Révolution de 1848 (à laquelle le Républicain Bastiat prend part) avec l'esquisse d'une théorie libérale de la justice sociale, soucieuse de respecter et promouvoir la liberté individuelle en économie. Ces textes, qui proposent une critique des idées étatistes et collectivistes de l'époque et qui jettent les jalons d'une théorie de la justice, achèvent de faire sortir Bastiat du purgatoire qui lui a été infligé en France, alors qu'il est si connu et apprécié à l'étranger.

Frédéric Bastiat (1801-1850) est l'un des grands économistes français du XIX^e siècle. Économiste et pamphlétaire, il_ fut é1l! ~ plusieurs reprises député des Lande~ et fut vice-président de la commission des finances. Ses positions, à l'image de ses ecrits, ont heurté ses contemporains par leur anti-conformisme : Bastiat pouvait voter tout autant avec l'extrême gauche qu'avec la droite. Ses chevaux de bataille: la lutte contre le protectionnisme et le socialisme, la défense du libre-échange et des droits de l'individu. Son œuvre eut une influence capitale sur la pensée libérale.

Michel Leter, docteur ès Lettres, est professeur de français en Seine-Saint- Denis. Il a enseigné au Collège International de Philosophie, à Sciences Po et à l'Université Paris 8. Aux Belles Lettres, on lui doit, entre autres, Lettre à Luc Ferry sur la liberté des universités (2004) et Sophismes économiques (2006).

Collection: Bibliothèque classique de la liberté	Format: 13,5 X 21
Genre: économie, document	Pages: 416
ISBN: 978-2-251-39049- 9	Prix: 27 euros

 

CONTACTS

Société d'Édition Les Belles Lettres
95 boulevard Raspail
75006 Paris

Téléphone : 01 44 39 84 20
Fax : [phone]

Contact presse: Dany de Ribas ; tél : [phone] Mail: d.deribas@lesbelleslettres. com

De la crise aux guerres civiles?

Un rapport catastrophiste du LEAP, groupe d'experts européens, nous promet des troubles sociaux majeurs pour le 4e trimestre 2009. Que faire pour éviter qu'un tel chaos s'abatte sur le monde?

Le Débat de France 24 :

http://www.france24.com/fr/20090227-crise-guerre-civile-e...