Après l'annulation par un juge civil de Lille en avril d'un mariage entre deux musulmans pour cause de non-virginité.
Certains préconisent un pourvoi du parquet général dans l'intérêt de la loi.
D'autres déclarent qu'il faut supprimer toute possibilité d'annuler un mariage.
Comme libéral et réformateur, je crois que les gens sont capables de savoir mieux que moi ce qui est bon pour eux, et je crois à la valeur du contrat, dans la mesure où il n'est pas imposé par la violence ou obtenu par tromperie, mais résultat d'une entente.
Quant au droit à la différence il n'exclut pas de respecter les lois en vigueur dans le pays d'accueil. Mais il n'empêche pas de conserver ses coutumes si (et seulement si) elles sont compatibles avec lesdites lois.
Je ne vois pas en quoi le fait de demander à une femme d'être vierge avant le mariage est contraire à nos lois, même si c'est ringard et si, effectivement, la femme n'en demande pas autant à son fiancé (mais elle aura du mal à vérifier). Je rappelle que certains catholiques sont tout aussi pointilleux sur la chose. On peut aussi annuler un mariage qui n'est pas consommé : la Princesse de Monaco le fit, et pas par la loi mais directement par le pape, ce qui lui évita l'excommunication liée au divorce.
Prenons le port du voile à l'école : si l'école publique obligeait les parents à s'engager sur un règlement intérieur et que les gens soient libres d'aller dans une autre école si on veut leur imposer quelque chose qui ne leur convient pas, il n'y aurait pas eu besoin de légiférer, avec pour résultat que les musulmans sont maintenant en droit de faire enlever les arbres de Noël.
C'est ça aussi le respect de la liberté et du développement individuel.
Claude Guillemain